程玉伟律师被收录《中国刑辩大律师》一书热烈祝贺程玉伟律师新书《律师说法》由安徽大学出版社出版程玉伟律师入选安徽省未成年保护专业委员会委员程玉伟律师出席安徽省律协未成年人保护法律专业委员会2009年年会程玉伟律师的办理的三场官司助安庆市十一岁孤女胜利维权被评为2008年度安徽省未成年人保护十大事件之一程玉伟律师参加第五届“律师、媒体、儿童”沙龙程玉伟作品在“安徽律师三十年”征文活动获奖祝各位朋友新年愉快,如虎添翼,虎年大吉,虎虎生威热烈祝贺程玉伟律师在北京人民大会堂出席第二届中国创新大会热烈祝贺程玉伟律师入选《中国当代律师经典案例》程玉伟律师赴北京参加全国律协未成年人保护专业委员会2010年年会会程玉伟律师赴上海参加“快乐牵手 共享世博 放飞梦想”大型公益活动程玉伟律师出席第五届安徽律师论坛程玉伟律师办理的“孤女维权记”收录《未成年维权典型案例精析》一书,由法律出版社公开出版,全国发行。程玉伟律师赴南京参加商标确权案件审理专题会议热烈祝贺程玉伟律师的个人网站www.chengyuwei.com访客突破25万人次招聘律师助理启事程玉伟律师出席省律协未成年人保护法律专业委员会2011年年会热烈祝贺程玉伟律师的论文《浅论律师在示范区自主创新过程中保护知识产权的作用》在《安徽律师》杂志上发表程玉伟律师成功办理台湾籍被告电信诈骗案《安徽青年与法》杂志以《与法同行 无悔今生——记青年律师程玉伟》为题,刊登翔实材料介绍程玉伟的执业经历及典型事迹程玉伟律师成功办理廖某抢劫案,二审宣告缓刑程玉伟律师成功办理上海当事人李某诉陈某返还不当得利案,当事人李某写《感谢信》表示谢意。祝贺程玉伟律师入编《中国优秀律师辩护实录》一书,并任特邀编委祝贺程玉伟律师被安庆市司法局评为先进个人祝贺程玉伟律师荣获安庆市“十佳公益律师”的光荣称号程玉伟律师出席安徽省律协未成年人保护法律专业委员会2012年年会程玉伟律师成功办理焦某涉嫌聚众斗殴一案,迎江区人民法院以聚众斗殴罪判处被告人焦某一年二个月,缓刑一年六个月。2012年11月,程玉伟律师成功办理朱某交通肇事罪(逃逸)上诉一案,安庆市中级人民法院完全采纳了程玉伟律师的辩护意见,撤销一审判处有期徒刑4年的判决,依法改判朱某有期徒刑一年二,缓刑二年,当事人非常满意。2012年12月,程玉伟律师成功办理胡某诉焦某民间借贷一案,运用娴熟的办案技巧,适时采取财产保全措施,速战速决,敦促被告焦某立即偿还借款90万元。请在这里写入标题律师大事记程玉伟律师接受《新浪网》独家专访,对房产维权发表律师观点2013年5月,程玉伟律师成功办理杨某盗窃57700元上诉一案,5月8日安庆市中级人民法院采纳程玉伟律师的辩护意见,撤销一审法院判处杨某有期徒刑11年的量刑部分,依法改判有期徒刑5年6个月,当事人非常满意。热烈祝贺程玉伟律师加入中国剧作家协会,程律师将利用业务时间,创作法律题材电视剧测试测试2013年10月,程玉伟律师加入中国剧作家协会,程律师将利用业务时间,创作法律题材电视剧程玉伟律师入选《中国当代优秀律师》一书并担任特邀编委

与分配制度中,申请保全人是否优先于其他普通债权人受偿 ?

                                       作者:余宜湘  发布时间:2010-06-04 11:00:34
________________________________________
   【案情】申请执行人A与被执行人B借款纠纷一案,法院依据A的申请查封了B的房屋并拍卖。C、D持被告为B的生效文书申请参与分配。A以变价财产是因自己申请保全而查封为由要求优先受偿。
   【执行】法院在执行中查明,被执行人B除了房产外,暂无其他财产可供执行,而A、C、D三人的债权总额远大于房产的评估拍卖价,遂决定从拍卖款中优先支付A的保全申请费用后,按A、C、D三人债权数额比例进行分配清偿,未能清偿部分中止本次执行程序,等待B有能力履行时再恢复执行。
   【评析】本案中,A申请查封了B的房屋并拍卖,C、D申请参与拍卖款的分配,各债权人的请求能否支持,涉及到执行中的参与分配问题。
   一、相关法条
   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
   88.多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的,基于所有权和担保物权而享有的债权,优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的,按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
   一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行,执行的财产不足清偿全部债务的,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照各债权比例受偿。
   89.被执行人为企业法人,其财产不足清偿全部债务的,可告知当事人依法申请被执行人破产。
   90.被执行人为公民或其他组织,其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结,无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的,在被执行人的财产被执行完毕前,对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
   二、概念及条件
   参与分配,是指在执行程序中,如被执行人的财产不足以清偿其全部债务,对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人申请参加执行程序,对被执行人财产予以公平清偿的制度。
   参与分配应当具备的主要条件:
   1、被执行人必须是公民或其他组织。
   2、参与分配的债权人必须是两个或两个以上。只有存在已取得执行根据的数个债权人同时请求同一被执行人清偿其债务,并且该被执行人财产不能清偿其所有债务时,才会发生法律上的平等保护问题。
   3、债权人的债权须均为金钱债权。参与分配是将被执行人财产按照各债权人债权比例进行清偿,那么,债权人的债权必须均是金钱债权才能适用参与分配制度。
   4、申请参与分配的债权人必须已经取得执行依据。尚未起诉或尚在诉讼中的债权人不得参与分配,但依法享有优先受偿权的债权人除外。
   5、被执行人的财产不足以清偿全部债务。执行程序中,被执行人的财产在满足了申请执行人的债权之后,仍有足够的财产满足其他债权人的债权,则只须按各债权人的受偿顺位逐一执行,只有当被执行人的财产不足清偿全部债务时,才适用参与分配制度。
   6、必须在执行程序开始后至被执行人财产被执行完毕之前申请参与分配。被执行人的财产被执行完毕后,如没有其他财产可供执行,中止执行。
   三、几个疑难问题
   1、《执行规定》第88条第1款规定的“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”,与第94条规定的“按照各个案件债权额的比例进行分配”是否矛盾?应当如何理解和适用?从字面上看来,《执行规定》第88条第1款规定的是“优先主义”,第94条规定的是“平等主义”,似乎相互矛盾,其实并不矛盾。原因在于它们各自的前提不同,适用范围不同;在各自的前提下和适用范围内,它们各司其职、各得其所。第88条第1款的前提是“被执行人的财产足以清偿其全部债务”,其适用范围是“多个债权人对一个被执行人申请执行,但不适用参与分配程序的情况”;第94条的前提是“被执行人的财产不足以清偿其全部债务”,其适用范围是“多个债权人对一个被执行人申请执行,适用参与分配程序的情况”。
   2、在参与分配中,债权人就其申请诉讼保全的财产是否享有优先权,实践中有两种意见:一种意见认为,申请保全人的债权因其申请法院采取了诉讼保全措施而对保全财产取得了优先受偿权。另一种意见认为,诉讼财产保全措施只是为了防止财产的流失,并未赋予申请保全人优先权,所以申请保全人的受偿顺序不能先于其它普通债权人。两种不同意见,导致执行实践中的两种大相径庭的做法。
   依据我国现行的法律及司法解释规定,在参与分配过程中,采取财产保全的债权与其它普通债权相比,并不具有优先性。理由和依据如下:《民事诉讼法》第92条规定“人民法院对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因,使判决不能执行或者难以执行的案件,可以根据双方当事人的申请,作出财产保全的裁定;当事人没有提出申请,人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”可见,保全的目的是为了防止财产流失,避免执行落空,并没有赋予保全申请人优先权;在法院依职权采取保全措施的情况下,债权人更没有理由因法院的职权行为而取得优先权。《执行规定》第93条规定:“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人,可以申请参加分配程序,主张优先受偿权。”在此,并没有明确实施财产保全措施属于可以主张优先受偿的情形。我国现行法律制度下,申请保全人在参与分配程序中,对经其申请诉讼保全了的财产并不具有优先受偿权。但是,考虑到对积极债权人的公平保护,执行法院在主持参与分配时应比照破产案件中破产费用优先拨付的制度,将债权人的申请保全费用在分配前现行拨付,然后就剩余财产按照前面阐述的方案进行分配。特别需要说明的是,虽然我国现行法律并未赋予申请保全人的债权以优先受偿权,但并不意味着申请保全是一种“无益行为”。申请保全行为的益处主要表现在两点上:一是如果债权人不符合参与分配程序的适用条件,则申请保全人对保全财产有优先受偿的权利;二是申请保全人的债权如果尚在诉讼中,尚未取得执行依据的,依法不符合参与分配的条件,但对保全财产的分配必须等待申请保全人的诉讼结果方能进行。可见,申请保全财产在一定程度上仍是有益的,仍应鼓励申请财产保全的行为。故本案中A不能优先受偿。



上一篇: 议申请保全的债权人之优先受偿权
下一篇:浅论律师在示范区自主创新过程中保护知识产权的作用