程玉伟律师被收录《中国刑辩大律师》一书热烈祝贺程玉伟律师新书《律师说法》由安徽大学出版社出版程玉伟律师入选安徽省未成年保护专业委员会委员程玉伟律师出席安徽省律协未成年人保护法律专业委员会2009年年会程玉伟律师的办理的三场官司助安庆市十一岁孤女胜利维权被评为2008年度安徽省未成年人保护十大事件之一程玉伟律师参加第五届“律师、媒体、儿童”沙龙程玉伟作品在“安徽律师三十年”征文活动获奖祝各位朋友新年愉快,如虎添翼,虎年大吉,虎虎生威热烈祝贺程玉伟律师在北京人民大会堂出席第二届中国创新大会热烈祝贺程玉伟律师入选《中国当代律师经典案例》程玉伟律师赴北京参加全国律协未成年人保护专业委员会2010年年会会程玉伟律师赴上海参加“快乐牵手 共享世博 放飞梦想”大型公益活动程玉伟律师出席第五届安徽律师论坛程玉伟律师办理的“孤女维权记”收录《未成年维权典型案例精析》一书,由法律出版社公开出版,全国发行。程玉伟律师赴南京参加商标确权案件审理专题会议热烈祝贺程玉伟律师的个人网站www.chengyuwei.com访客突破25万人次招聘律师助理启事程玉伟律师出席省律协未成年人保护法律专业委员会2011年年会热烈祝贺程玉伟律师的论文《浅论律师在示范区自主创新过程中保护知识产权的作用》在《安徽律师》杂志上发表程玉伟律师成功办理台湾籍被告电信诈骗案《安徽青年与法》杂志以《与法同行 无悔今生——记青年律师程玉伟》为题,刊登翔实材料介绍程玉伟的执业经历及典型事迹程玉伟律师成功办理廖某抢劫案,二审宣告缓刑程玉伟律师成功办理上海当事人李某诉陈某返还不当得利案,当事人李某写《感谢信》表示谢意。祝贺程玉伟律师入编《中国优秀律师辩护实录》一书,并任特邀编委祝贺程玉伟律师被安庆市司法局评为先进个人祝贺程玉伟律师荣获安庆市“十佳公益律师”的光荣称号程玉伟律师出席安徽省律协未成年人保护法律专业委员会2012年年会程玉伟律师成功办理焦某涉嫌聚众斗殴一案,迎江区人民法院以聚众斗殴罪判处被告人焦某一年二个月,缓刑一年六个月。2012年11月,程玉伟律师成功办理朱某交通肇事罪(逃逸)上诉一案,安庆市中级人民法院完全采纳了程玉伟律师的辩护意见,撤销一审判处有期徒刑4年的判决,依法改判朱某有期徒刑一年二,缓刑二年,当事人非常满意。2012年12月,程玉伟律师成功办理胡某诉焦某民间借贷一案,运用娴熟的办案技巧,适时采取财产保全措施,速战速决,敦促被告焦某立即偿还借款90万元。请在这里写入标题律师大事记程玉伟律师接受《新浪网》独家专访,对房产维权发表律师观点2013年5月,程玉伟律师成功办理杨某盗窃57700元上诉一案,5月8日安庆市中级人民法院采纳程玉伟律师的辩护意见,撤销一审法院判处杨某有期徒刑11年的量刑部分,依法改判有期徒刑5年6个月,当事人非常满意。热烈祝贺程玉伟律师加入中国剧作家协会,程律师将利用业务时间,创作法律题材电视剧测试测试2013年10月,程玉伟律师加入中国剧作家协会,程律师将利用业务时间,创作法律题材电视剧程玉伟律师入选《中国当代优秀律师》一书并担任特邀编委

乘客持钳欲打司机争执中自己反受伤

乘客持钳欲打司机争执中自己反受伤
南通中院:司机构成正当防卫不担责


  近日,江苏省南通市中级人民法院对这起健康权纠纷案作出维持一审的终审判决,被告公交司机耿某的行为构成正当防卫,依法不承担经济赔偿责任。  一乘客乘坐公交车时,将携带的编织袋挡住通道,司机要求往后挪一挪,双方因此发生口角,该乘客随即从编织袋中拿出一把老虎钳欲砸司机,双方在抢夺中导致该乘客多处软组织损伤。

  2013年12月29日下午5时许,正值乘车高峰,羌某携带一较大体积的编织袋登上耿某驾驶的公交车。因羌某将编织袋放在车门口,影响乘客上车,耿某遂请羌某将编织袋向车子后面挪一挪。羌某以车上人多、无法移动为由予以拒绝。

  当公交车行至下一站时,因有乘客要上车,耿某再次请羌某将编织袋往后挪。双方因此发生口角,羌某随从编织袋中拿出一把老虎钳欲砸人。耿某在另一男性乘客的帮助下,夺下羌某手中的老虎钳。羌某以其受到伤害为由,拨打110报警。当日羌某被送往医院,诊断为多处软组织伤,住院8天观察治疗。后羌某委托南通大学附属医院司法鉴定所作了伤残等级鉴定,鉴定结果为左肩、左膝等疼痛,系外力所致软组织损伤,与该起纠纷存在因果关系,但未达到伤残等级。

  多次索赔无果后,羌某一纸诉状将司机耿某告上了港闸区人民法院,请求赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等合计5万余元。

  一审审理中,乘客成某作为证人出庭陈述:我上车时,发现有一个较大的编织袋堵在门口,听见司机耿某说了几声把东西往后挪,羌某边拿边骂,并打开编织袋拿出老虎钳,双方发生争吵,后羌某拿了老虎钳上前欲打耿某,耿某与另一乘客一起抢下老虎钳,之后羌某说耿某打人并报警。

  一审法院审理认为,耿某为维护车内正常秩序,要求羌某往车厢后面挪动,羌某不听指挥反与耿某发生口角,并拿出老虎钳要打人,羌某对纠纷起因应承担责任。羌某在人员密集的公交车内拿出老虎钳要打人,已对车内公共安全构成较大的危险,耿某与车内另一乘客及时夺下老虎钳,排除了危险,耿某与乘客的行为构成正当防卫。本案羌某的伤情为多处软组织伤,在激烈的抢夺老虎钳的对抗中,多处软组织伤没有办法避免,相对于老虎钳砸到人的可能伤害后果,未超过必要限度,也未造成不应有的损害,因此,耿某对羌某的因伤损失不应承担责任。

  羌某不服,向二审法院提起上诉。南通中院经审理维持原判。

  (刘得兵 刘猛 古林)

  ■连线法官■

  软组织损伤属于未超过必要限度

  “侵权责任法第六条第一款规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。同时,第三十条规定,因正当防卫造成损害的,不承担责任。正当防卫超过必要限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的责任。”

  该案二审承办法官曹璐介绍说,被告耿某的防卫行为是针对正在实施不法侵害的原告所实施的,原告的侵害事实在先,被告的防卫行为在后。耿某为了防止本人以及车上乘客的人身财产受到侵害,与他人一同抢下老虎钳,该行为正当无过错,不构成侵权。软组织损伤是一种较为常见的轻微伤,在争抢老虎钳的过程中,双方难免会发生揪扭,即便造成被告多处软组织损伤的后果,但只要没有超过必要的限度,被告的行为依法构成正当防卫。


上一篇: 母亲将房产卖给干儿子 亲生女以继承为由追讨
下一篇:​环卫临时工被撞身亡因为超龄不认定工伤?